問題を解いたら、意味のまとまりごとに本文を読み直しましょう。
You are working on an essay about space exploration. You will follow the steps below: Step 1: Read a range of opinions gathered from the Internet about exploring outer space. Step 2: Take a position on space exploration. Step 3: Create an outline of your essay using additional sources.
[Step 1] Read a range of opinions
宇宙探査についてのエッセイを書いています。以下の手順に従います。 ステップ1：宇宙空間の探査について、インターネット上から集めたさまざまな意見を読む。 ステップ2：宇宙探査についての立場を決める。 ステップ3：追加の資料を使って、エッセイの構成案を作る。
［ステップ1］さまざまな意見を読む
Apu (university professor) The exploration of space requires a lot of research time and money. All this research has led to many new inventions and boosted humanity’s scientific and technical knowledge. While laser eye surgery, solar cells, freeze-dried food, and wireless headsets are just a few examples that have come out of space research, perhaps the invention that has proven the most useful in modern life is the computer mouse. This was developed in the 1960s on a NASA research project.
Christine (company CEO) Much space exploration relies on international cooperation, a good example being the International Space Station, launched in 1998. The main reasons for this cooperation are to share the huge costs involved and to improve national prestige. More recently, private companies have begun exploring space, though mostly for commercial reasons. In the future, it is possible that countries or corporations will try to colonize parts of the moon or Mars. While financial cooperation and raising prestige are welcome, improper commercial or military use of outer space is not.
Meilin (journalist) As the famous physicist, Stephen Hawking, once said, it is probably dangerous to broadcast into deep space evidence of the existence of humans here on Earth. If our nearest intelligent aliens are anything like us, then they will seek to conquer Earth and humanity. For me, this is the greatest threat associated with space exploration. The deeper into space we travel, the greater the likelihood Earth will be discovered by an aggressive alien civilization.
Naomi (lawyer) Historically, jobs working at sea were likely the least safe, with the highest rates of death in the workplace. In modern times, space is no different, if not worse. Once we are just 10,000 meters or so above the surface of the Earth, there is little oxygen and the temperature is too low for human survival. Since the first person went into space in 1961, 19 of 652 astronauts have died on the job: a fatality rate of 2.9%. No other business or industry would tolerate such a high level of danger. Why should the space industry?
Victor (financial analyst) Space exploration has contributed hugely to economic growth. In the USA, NASA provided work for nearly 340,000 people in 2021, mostly at above-average salaries, and it is estimated that it has contributed $7.7 billion in taxes to the US government. Space is also being explored by other countries, such as China, India, Japan, and Russia. In the future, further economic growth will be ensured by more private firms entering the space race and by the rise of space tourism, space mining, space colonization, and space militarization.
Apu (university professor) 宇宙の探査には、多くの研究時間と資金が必要である。こうした研究のすべてが、多くの新しい発明を生み出し、人類の科学的・技術的知識を高めてきた。レーザー眼科手術、太陽電池、フリーズドライ食品、ワイヤレスヘッドセットは、宇宙研究から生まれたほんの数例にすぎないが、おそらく現代の生活で最も役立つことが証明された発明はコンピューターマウスである。これは1960年代に、NASAの研究プロジェクトで開発された。
Christine (company CEO) 宇宙探査の多くは国際協力に依存しており、1998年に打ち上げられたInternational Space Stationはその好例である。この協力の主な理由は、莫大な費用を分担することと、国家の威信を高めることである。近年では、主に商業上の理由から、民間企業も宇宙探査を始めている。将来、国や企業が月やMarsの一部を植民地化しようとする可能性もある。資金面での協力や威信の向上は歓迎されるが、宇宙空間の不適切な商業利用や軍事利用は望ましくない。
Meilin (journalist) 著名な物理学者であるStephen Hawkingがかつて述べたように、地球上に人類が存在する証拠を深宇宙に向けて発信することは、おそらく危険である。もし最も近くにいる知的な異星人が私たちと似ているなら、彼らは地球と人類を征服しようとするだろう。私にとって、これが宇宙探査に伴う最大の脅威である。私たちが宇宙のより深くへ進めば進むほど、攻撃的な異星文明に地球を発見される可能性は高くなる。
Naomi (lawyer) 歴史的に、海上で働く仕事は最も安全性が低く、職場での死亡率が最も高いものだった。現代では、宇宙も同じであり、さらに危険かもしれない。地球の表面からわずか10,000メートルほど上空に行くと、酸素はほとんどなく、気温も人間が生存するには低すぎる。1961年に初めて人が宇宙へ行って以来、652人の宇宙飛行士のうち19人が仕事中に死亡しており、死亡率は2.9％である。これほど高い危険水準を、ほかのどの事業や産業も容認しないだろう。宇宙産業だけがなぜ容認すべきなのだろうか。
Victor (financial analyst) 宇宙探査は経済成長に大きく貢献してきた。USAでは、2021年にNASAが約340,000人に仕事を提供し、その大半は平均を上回る給与の仕事だった。また、NASAはUS政府に77億ドルの税収をもたらしたと推定されている。China、India、Japan、Russiaなど、ほかの国々も宇宙を探査している。将来は、さらに多くの民間企業が宇宙開発競争に参入することや、宇宙旅行、宇宙採掘、宇宙植民地化、宇宙の軍事利用が広がることによって、さらなる経済成長が確実になるだろう。
[Step 2] Take a position
Now that you have understood the various opinions, you have taken a position on space exploration and written some notes below. Choose the best options to complete [40]–[42]. (You must have all of [40]–[42] correct to get points.)
POSITION: Space exploration is not a good idea. • [40] and [41] opinions support this the most. • An argument common to these two people is that [42].
Options for [40] and [41] (the order does not matter): ① Apu’s ② Christine’s ③ Meilin’s ④ Naomi’s ⑤ Victor’s
Options for [42]: ① military conflict in outer space is something we should try hard to avoid ② space exploration exposes people to a lot of danger and is too risky ③ the possibility of alien invasion is too great to be ignored and must be addressed ④ the risk of death for people in the industry is extremely high compared with other jobs
［ステップ2］立場を決める
さまざまな意見を理解したので、宇宙探査についての立場を決め、下にメモを書きました。[40]～[42]を完成させるために、最も適切な選択肢を選びなさい。（[40]～[42]をすべて正解しなければ得点できません。）
立場：宇宙探査はよい考えではない。 • [40]と[41]の意見が、これを最も強く支持している。 • この2人に共通する主張は、[42]である。
[40]と[41]の選択肢（順序は問わない）： ① Apuの ② Christineの ③ Meilinの ④ Naomiの ⑤ Victorの
[42]の選択肢： ① 宇宙空間での軍事衝突は、私たちが全力で避けるべきものである ② 宇宙探査は人々を大きな危険にさらし、リスクが高すぎる ③ 異星人による侵略の可能性は無視できないほど大きく、対処しなければならない ④ 産業で働く人々の死亡リスクは、ほかの仕事と比べて極めて高い
[Step 3] Create an outline of your essay
Essay outline A Reconsideration of Space Exploration Introduction Space exploration is without doubt on the frontline of science, but it should not be a priority for the following three reasons. Body REASON 1 from Step 2, based on evidence from the opinions in Step 1 REASON 2 ([43]), based on evidence from Source A REASON 3, based on evidence ([44]) from Source B Conclusion Upon consideration of all its aspects, we should perhaps prioritize other things over exploring space.
［ステップ3］エッセイの構成案を作る
エッセイの構成案 宇宙探査の再考 序論 宇宙探査が間違いなく科学の最前線にある一方で、以下の3つの理由から、優先すべきではない。 本論 理由1：ステップ2より。ステップ1の意見の証拠に基づく 理由2（[43]）：資料Aの証拠に基づく 理由3：資料Bの証拠（[44]）に基づく 結論 あらゆる側面を考慮すると、宇宙を探査することよりも、ほかの事柄を優先すべきなのかもしれない。
Source A
Although you may not make a direct connection between space exploration and environmental problems, a connection does exist. First, the CO₂ emissions of spacecraft are not insignificant. It is estimated that one spacecraft launch emits 200-300 tons of CO₂ and other harmful gases into the Earth’s atmosphere. More and more spacecraft are being sent into space, which is damaging for the Earth. The contribution to the greenhouse effect of these craft’s CO₂ emissions is causing the Earth’s temperature to rise. Second, space exploration is damaging the thermosphere (the space environment close to the Earth). The quantity of space debris, the junked parts of spacecraft or artificial satellites, is on the rise. NASA estimates that, in the thermosphere, there are currently around 23,000 pieces of space debris which are larger than a softball and travel at speeds of up to 28,000 km/h. This poses a risk to future spaceflight, and may even be a potential obstacle to astronomical observation.
資料A
宇宙探査と環境問題を直接結びつけないかもしれないが、実際には関係がある。第一に、宇宙船から排出されるCO₂は、決して無視できる量ではない。宇宙船を1回打ち上げると、200～300トンのCO₂やその他の有害ガスが地球の大気中に排出されると推定されている。宇宙船がますます多く宇宙へ送られており、それが地球に悪影響を与えている。これらの宇宙船から排出されるCO₂が温室効果に寄与し、地球の気温を上昇させている。第二に、宇宙探査は熱圏（地球に近い宇宙環境）を損なっている。宇宙ごみ、つまり宇宙船や人工衛星の廃棄された部品の量が増加している。NASAは、現在熱圏にはソフトボールより大きく、最高時速28,000 kmで移動する宇宙ごみが約23,000個あると推定している。これは将来の宇宙飛行に危険をもたらし、天体観測の潜在的な障害にさえなる可能性がある。
Source B
Space exploration is getting more and more costly; in 2022 it was reported that the total amount of money spent by all the governments around the world was more than US$100 billion. The graph below compares this cost with the annual budgets, estimated by international institutions, that would be required to address some of the world’s most important issues.
資料B
宇宙探査はますます費用がかかるようになっている。2022年には、世界中のすべての政府が使った総額が1,000億USドルを超えたと報告された。下のグラフは、この費用と、世界の最も重要な問題のいくつかに取り組むために必要だと国際機関が推定した年間予算を比較している。
Based on Source A, which of the following is the most appropriate for REASON 2? [43]
For REASON 3, you have decided to write The cost of space exploration is high and the money could be used instead to solve major world problems. Based on Source B, which option best supports this statement? [44]
① CO₂ emissions produced by spacecraft are huge and are damaging outer space. ② It is difficult to update spacecraft with new engines that emit fewer harmful gases. ③ Space debris poses risks to humans due to potential collision with airplanes. ④ Space exploration is polluting the environment of both the Earth and the thermosphere.
① The amount of money that governments around the world spend on space exploration could not only reduce hunger but also make primary education available in developing countries. ② The data show that it costs less to ensure clean water for people in developing countries than for governments around the world to explore space. ③ With less than half the money that governments spend on space exploration, it would be possible to address the problem of educational inequality in the developing world. ④ With the money currently invested in space exploration, we could provide sufficient food, basic education, and enough clean water in developing countries.
資料Aに基づくと、理由2として最も適切なのは次のうちどれか。[43]
理由3として、宇宙探査の費用は高く、その資金を代わりに世界の重大な問題の解決に使える、と書くことにしました。資料Bに基づくと、この主張を最もよく裏付ける選択肢はどれか。[44]
① 宇宙船が排出するCO₂は膨大で、宇宙空間を損なっている。 ② 有害ガスの排出量が少ない新しいエンジンに宇宙船を更新するのは難しい。 ③ 宇宙ごみは、航空機との衝突の可能性があるため、人間に危険をもたらす。 ④ 宇宙探査は、地球と熱圏の両方の環境を汚染している。
① 世界各国の政府が宇宙探査に使っている金額は、飢餓を緩和するだけでなく、発展途上国で初等教育を受けられるようにすることもできる。 ② データによると、発展途上国の人々に安全な水を確保する費用は、世界各国の政府が宇宙を探査する費用よりも少ない。 ③ 各国政府が宇宙探査に使っている金額の半分未満で、発展途上国の教育格差の問題に取り組むことが可能である。 ④ 現在宇宙探査に投資されている資金があれば、発展途上国に十分な食料、基礎教育、そして十分な量の安全な水を提供できる。
次のうち、Meilinの意見を最もよく表しているものはどれか。[38]
Meilinは、深宇宙へ人類の存在を知らせるほど、攻撃的な異星文明に地球を発見される可能性が高まり、人類に重大な脅威が生じると述べています。したがって中心は安全への警戒で、［38］は①です。
1. Caution is critical.
○ 正解慎重さが極めて重要である。
Meilinは異星文明による征服の危険を最大の脅威としており、安全への警戒が中心です。
2. Invention is invaluable.
発明には計り知れない価値がある。
発明の価値を説明しているのはApuで、Meilinは発明に触れていません。
3. Science is superior.
科学は他の何よりも優れている。
科学の優越性ではなく、深宇宙への発信が招く危険を問題にしています。
4. Trust is treasure.
信頼は宝である。
人類と異星文明の信頼を論じず、相手が攻撃的なら地球を征服すると述べています。
ChristineとVictorはともに、宇宙探査が［39］と述べている。
Christineは民間企業の宇宙探査を商業目的と結びつけ、Victorも民間企業の参入や宇宙旅行・宇宙採掘を経済成長の要素として挙げています。共通するのは民間企業が利益を得る機会です。［39］は①です。
1. has economic impacts and provides opportunities for private corporations to make money
○ 正解経済的な影響を及ぼし、民間企業が利益を得る機会を提供している
二人とも民間企業の宇宙活動を商業・経済的機会として扱っています。
2. is gaining popularity and that salaries for people working in the industry are above average
人気が高まっており、この産業で働く人々の給与は平均を上回っている
平均以上の給与はVictorだけが述べ、Christineは給与に触れていません。
3. is politically challenging as it requires coordination among countries with different policies
異なる政策を持つ国々の間の調整が必要なため、政治的に困難である
国際協力はChristineの話題ですが、Victorは異なる政策間の政治的困難を述べていません。
4. needs global cooperation, especially to operate the International Space Station successfully
International Space Stationを無事に運用するため、特に世界的な協力を必要としている
国際宇宙ステーション運営の協力はChristine独自の内容です。
[40]と[41]に最も適切な選択肢を選び、[42]の共通する主張を完成させなさい。
反対の立場を最も強く支えるのは、宇宙探査の危険を中心に述べるMeilinとNaomiです。［40］・［41］は順不同で③・④、［42］は②です。Meilinは異星文明による侵略、Naomiは職務上の死亡リスクを挙げており、共通するのは危険性です。
1. Apu’s
Apuの
Apuは研究成果の有用性を評価しており、反対意見を支えません。 Apuの発言は発明や科学技術への肯定的評価です。
2. Christine’s
Christineの
Christineは国際協力を評価し、不適切な利用を限定的に批判しています。 Christineが問題にするのは主に不適切な商業利用や軍事利用です。
3. Meilin’s
○ 正解Meilinの
Meilinは攻撃的な異星文明による侵略を最大の脅威としています。 Meilinの中心論点は、異星文明に地球を発見される危険です。
4. Naomi’s
○ 正解Naomiの
Naomiは宇宙飛行士の死亡率を示し、他の職業では許容されない危険だと述べます。 Naomiは酸素不足、低温、死亡率を根拠に職業上の危険を指摘しています。
5. Victor’s
Victorの
Victorは雇用・税収・経済成長という利点を挙げています。 Victorは宇宙探査の経済的利益を評価しています。
1. military conflict in outer space is something we should try hard to avoid
宇宙空間での軍事衝突は、私たちが全力で避けるべきものである
軍事衝突の回避はChristineの論点で、NaomiとMeilinの共通点ではありません。
2. space exploration exposes people to a lot of danger and is too risky
○ 正解宇宙探査は人々を大きな危険にさらし、リスクが高すぎる
死亡事故と異星文明による侵略は、宇宙探査に伴う大きな危険という点で共通します。
3. the possibility of alien invasion is too great to be ignored and must be addressed
異星人による侵略の可能性は無視できないほど大きく、対処しなければならない
異星人の侵略だけで、Naomiの職業上の死亡リスクを含みません。
4. the risk of death for people in the industry is extremely high compared with other jobs
産業で働く人々の死亡リスクは、ほかの仕事と比べて極めて高い
職業上の死亡リスクだけで、Meilinの異星文明の脅威を含みません。
資料Aに基づくと、理由2として最も適切なのは次のうちどれか。[43]
Source Aは、打ち上げによるCO2排出が地球の温暖化に関係することと、宇宙ごみが熱圏を損ない将来の宇宙活動を妨げることを述べています。二つの環境負荷をまとめる［43］は④です。
1. CO₂ emissions produced by spacecraft are huge and are damaging outer space.
宇宙船が排出するCO₂は膨大で、宇宙空間を損なっている。
CO2排出は述べられますが、宇宙空間を直接汚染するという説明ではありません。
2. It is difficult to update spacecraft with new engines that emit fewer harmful gases.
有害ガスの排出量が少ない新しいエンジンに宇宙船を更新するのは難しい。
新しいエンジンへの更新の難しさはSource Aにありません。
3. Space debris poses risks to humans due to potential collision with airplanes.
宇宙ごみは、航空機との衝突の可能性があるため、人間に危険をもたらす。
宇宙ごみは宇宙飛行へのリスクですが、航空機との衝突は述べられていません。
4. Space exploration is polluting the environment of both the Earth and the thermosphere.
○ 正解宇宙探査は、地球と熱圏の両方の環境を汚染している。
地球へのCO2の影響と、熱圏への宇宙ごみの影響を両方含んでいます。
理由3として、宇宙探査の費用は高く、その資金を代わりに世界の重大な問題の解決に使える、と書くことにしました。資料Bに基づくと、この主張を最もよく裏付ける選択肢はどれか。[44]
Source Bの宇宙探査費は103 billion dollarsです。一方、飢餓救済は40、基礎教育は54で、合計94 billion dollarsです。したがって、宇宙探査に使われる103を飢餓救済と基礎教育に回せば、両方の必要額を合わせても足りるという①が、資料に基づく主張です。［44］は①です。
1. The amount of money that governments around the world spend on space exploration could not only reduce hunger but also make primary education available in developing countries.
○ 正解世界各国の政府が宇宙探査に使っている金額は、飢餓を緩和するだけでなく、発展途上国で初等教育を受けられるようにすることもできる。
飢餓救済40と基礎教育54の合計は94で、宇宙探査費103以内です。二つの課題に必要な額を合わせて比較しており、資料の数値と一致します。
2. The data show that it costs less to ensure clean water for people in developing countries than for governments around the world to explore space.
データによると、発展途上国の人々に安全な水を確保する費用は、世界各国の政府が宇宙を探査する費用よりも少ない。
清潔な水の必要額は150で、宇宙探査費103を上回ります。費用の大小が逆です。
3. With less than half the money that governments spend on space exploration, it would be possible to address the problem of educational inequality in the developing world.
各国政府が宇宙探査に使っている金額の半分未満で、発展途上国の教育格差の問題に取り組むことが可能である。
基礎教育54は宇宙探査費103の半分51.5より大きく、「半分未満」という条件に合いません。
4. With the money currently invested in space exploration, we could provide sufficient food, basic education, and enough clean water in developing countries.
現在宇宙探査に投資されている資金があれば、発展途上国に十分な食料、基礎教育、そして十分な量の安全な水を提供できる。
清潔な水150、基礎教育54、飢餓救済40の合計は244で、103では三項目すべてを賄えません。
この大問は、宇宙探査について五人の意見を読み、賛成・反対の根拠を整理したうえで、追加資料を使って「宇宙探査は優先すべきではない」という論旨を組み立てる問題です。前半では発明、国際協力、経済効果に加え、異星文明、事故、環境破壊、費用への懸念を比較します。後半では、反対意見を支える人物と共通理由を選び、Source Aの環境負荷、Source Bの予算比較を根拠にします。抽象的な選択肢を本文の具体的な事実へ戻して照合することが重要です。
人物の職業や一部の話題だけで判断すると、ChristineとVictorの共通点を取り違えます。
各人物を「主張→理由」で一行にまとめ、二人に共通する具体的要素だけを選びます。
Christineの軍事利用への反対を、NaomiやMeilinの危険論と混同しやすいです。
問3では、利用方法の規制ではなく、宇宙探査そのものに伴う危険を述べる人物を選びます。
問4で宇宙ごみの危険を航空機との衝突に広げる選択肢に注意が必要です。
Source Aが挙げる対象は将来の宇宙飛行と天体観測です。書かれていない対象を補いません。
問5で103だけを見て、三項目すべてを賄えると考えやすいです。
各項目の必要額を同じ単位で比較し、合計が必要な選択肢では合算します。40＋54＝94、150を含めると244です。
人物の主張を「結論→理由」で整理する
意見比較では、人物名や職業より、何を主張し、なぜそう考えるのかを一行でまとめると共通点を見つけやすくなります。
例：Naomi＝反対→宇宙飛行は死亡リスクが高い。Meilin＝反対→異星文明に発見される危険が高い。
抽象語を本文の具体例へ戻す
「安全」「経済効果」「環境問題」などの語を見たら、本文中の事故、雇用、CO2排出などの証拠と対応させます。
例：「環境への悪影響」は、CO2による温室効果と宇宙ごみによる熱圏への影響に分けて確認します。
図表では項目・数値・単位を先に確認する
選択肢を先に印象で判断せず、グラフの項目と数値を表にしてから大小関係や合計を計算します。
例：宇宙探査103、教育54、飢餓40、水150なので、教育と飢餓の合計94は103以内ですが、水150は超えます。