SNSをニュース源として使うべきかについて、資料の傾向も意識しながら約60語で立場と理由を書く問題です。全面的な賛成・反対にすると根拠が単純になりやすいため、速報を知る入口としては使うが、内容を信じる前に新聞社など別の情報源で確かめる、という条件付き賛成にします。how quickly information spreads、what a post leaves out、how reliable it isと節に開けば、速さと信頼性の両面を短く説明できます。 この問題の焦点は、SNSが便利か危険かを二択で決めることではなく、どの役割なら使えるかを線引きすることです。2025年Ⅳ-1のデータでは媒体ごとの利用率が大きく変わっていますが、利用者が多いことは内容が正しい証明にはなりません。その区別を答案に残し、共有前の確認という具体的な行動まで書くと、理由と結論がきれいにつながります。
Do you think people should use social media as a news source? Write in English (around 60 words), giving reasons to support your opinion.
約60語の英語。以下のデータに基づいて解答する。 データ: アメリカにおける各ソーシャルメディアの成人利用者のうち、日常的に時事等のニュースを知る手段として、そのソーシャルメディアを利用する割合（2020〜2023年） X (Twitter): 59%, 55%, 53%, 53% Facebook: 54%, 47%, 44%, 43% YouTube: 32%, 30%, 30%, 32% Instagram: 28%, 27%, 28%, 34% TikTok: 22%, 29%, 33%, 43%
解説を読んだあとに自分の言葉で書き直すと、力のつき方がまったく違います。Boost アプリでこの問題を開けば、書いた答案をそのまま AI が添削します。
アプリでこの問題を解く 無料で1日2回まで添削できます条件付き賛成と利点を示す
People should use social media as one news source because it shows how quickly events develop.
投稿が落とす前後関係を指摘する
However, posts may hide what happened before a short video began.
信頼性を確認すべき理由を書く
and we may not know how reliable they are.
二つの情報源で照合して結ぶ
Therefore, we should check what we see against reports from two trusted news groups before sharing it.
第1段：条件付き賛成と利点を示す
賛否をぼかさず賛成を選びます。ただしas one news sourceと限定しておけば、後半の確認策と矛盾しません。速いから便利、ではなく何がどれほど速く伝わるかをhow節で示します。 見直しではoneが残っているかを確認してください。onlyに変わると結論の照合策と矛盾します。
People should use social media as one news source because it shows how quickly events develop.
I think social media is useful as a first place to learn about breaking news.
onlyとすると、後で複数の報道を確認する提案と正面から矛盾します。条件付き賛成の立場が崩れます。
newsは数えない名詞で、newsesとはしません。個別の記事ならnews reportsを使います。
informationも数えない名詞です。manyではなくmuchを使うか、pieces of informationとします。
第2段：投稿が落とす前後関係を指摘する
誤情報がある、と抽象的に書くだけでは理由が弱くなります。短い映像には撮影前の出来事が映らないという、SNS固有の欠点を一つに絞ると説得力が出ます。 短い映像が必ず虚偽だとは書いていません。欠ける可能性をmayで示す慎重さも採点上大切です。
However, posts may hide what happened before a short video began.
Yet a short post may leave out what happened earlier.
広がる速さは正しさの証拠ではありません。理由と結論の因果関係が逆になっています。
短いことから必ず虚偽だとは言えません。問題は前後の情報が欠ける可能性なのでmayを使います。
第3段：信頼性を確認すべき理由を書く
SNS投稿には編集者による確認があるとは限りません。ただし全部が偽だと言うのも不正確です。how reliable they areと判断の難しさを述べれば、確認策が必要な理由につながります。 代名詞theyが何を指すか一文戻って確認してください。単数のa postを使う場合はitに変わります。
and we may not know how reliable they are.
We often cannot tell how carefully a post was checked.
reliableは形容詞です。how reliable it isと節にすれば、難しい名詞形を探す必要がありません。
一つの投稿の見た目だけでは確認になりません。主張を複数の報道と比べる必要があります。
第4段：二つの情報源で照合して結ぶ
結論は「気をつける」で終わらせず、何をいつ確認するかまで書きます。二つの報道機関と照合し、共有する前に確かめるという手順なら、冒頭の条件付き賛成を実行可能な形で回収できます。 新しい危険を結論に足す必要はありません。ここまでの二つの問題を一つの確認行動で受けるだけで十分です。
Therefore, we should check what we see against reports from two trusted news groups before sharing it.
So we should compare each claim with two reliable reports before we pass it on.
check aboutとはしません。確認する対象をcheckの直後に置き、againstで照合先を示します。
利点を認めた後に理由なしで全面禁止へ進み、立場が途中で変わっています。条件付き利用へ戻します。
確認の時点が逆です。誤った情報を広げないためには、共有する前に照合する必要があります。
People should use social media as one news source because it shows how quickly events develop. However, posts may hide what happened before a short video began, and we may not know how reliable they are. Therefore, we should check what we see against reports from two trusted news groups before sharing it.
全53語で、約60語を満たしています。第一文で速さという利点を示し、第二文で短い動画が前後関係を落とす危険と信頼性の問題を示しました。最後は二つの信頼できる報道機関で照合する行動へつなげています。how quickly、what happened、how reliable、what we seeの四つの節がそれぞれ別の内容を担っているため、数合わせではありません。SNSを全面否定せず、使い方を答える構成です。 本番では、まず日本語で答案の役割を短くメモし、それから一文ずつ英語にしてください。書き終えたら、設問で求められた内容が全部あるか、主語と動詞が対応しているか、冠詞と単複が合っているかを順に見ます。最後にhow節とwhat節が本当に内容を具体化しているかも読み直してください。数合わせで節を足すのではなく、読み手が知りたい中身を節の後ろに置けていれば、平易な語でも説得力のある答案になります。 この答案では、利用者が多い媒体を信頼できる媒体と取り違えないことが核心です。速報を知る入口として使う賛成と、投稿をそのまま信じない注意は両立します。下書きでは「速い」「前後が欠ける」「二つの報道で確認」の三語だけを置き、各文をその順に作ります。最後のbefore sharingが、単なる注意論を実際の行動へ変えています。 第1段「第1段：条件付き賛成と利点を示す」の見直しでは、まず「as one news sourceで唯一の情報源とはしません」を確認します。次に「events developは出来事の進展を表します」まで読んで、英文の一つの動詞が一つの役割を果たしているかを見てください。別解と比べるときは語の難しさではなく、設問の条件と論理が同じように残っているかを基準にします。 第2段「第2段：投稿が落とす前後関係を指摘する」の見直しでは、まず「ここが山場です。what happenedで省かれた内容を開きます」を確認します。次に「hideよりleave outでも自然です」まで読んで、英文の一つの動詞が一つの役割を果たしているかを見てください。別解と比べるときは語の難しさではなく、設問の条件と論理が同じように残っているかを基準にします。 第3段「第3段：信頼性を確認すべき理由を書く」の見直しでは、まず「theyは複数のpostsを受けます」を確認します。次に「危険を二つ以上広げず信頼性に集中します」まで読んで、英文の一つの動詞が一つの役割を果たしているかを見てください。別解と比べるときは語の難しさではなく、設問の条件と論理が同じように残っているかを基準にします。 第4段「第4段：二つの情報源で照合して結ぶ」の見直しでは、まず「Thereforeで理由から行動へ進みます」を確認します。次に「before sharing itで拡散前という時点を示します」まで読んで、英文の一つの動詞が一つの役割を果たしているかを見てください。別解と比べるときは語の難しさではなく、設問の条件と論理が同じように残っているかを基準にします。
I support using social media to find news, but not as our only source. It helps us learn how people at the scene feel and what is happening now. Still, we must ask how the post was made and compare what it says with reports from reliable newspapers before we believe or share it.
全54語で、約60語を満たしています。現場の人の感じ方と現在の出来事を利点にし、投稿の作られ方を問い直す案です。how people feel、what is happening、how the post was made、what it saysの四点が、確認すべき対象を具体的にしています。 標準解と同じ結論を保ちながら、動詞と具体例を変えています。どちらかを丸暗記するのではなく、自分が確実に書ける語で同じ論理を再現する練習に使ってください。
用途を限定して賛成する
全面的な賛成を避け、どの役割なら認めるかを示せます。この問題ではSNSを入口の一つに限定することで、後の確認策と論理がつながります。
程度や速さを具体化する
fast informationのような曖昧な名詞句より、何がどう進むかを節にすると理由が見えます。
省かれた内容を示す
何かが欠けている、とだけ書かず、what節で欠けた中身を示します。短い動画や要約の弱点を説明するときに便利です。
性質の程度を判断する
reliabilityのような名詞が出なくても、how reliable it isと平易に書けます。
行動前に情報を照合する
安全策を具体的な順序で書く型です。何を、何と、いつ比べるかが一文で伝わります。
条件付き意見を60語でまとめる
一方だけを極端に述べず、利点を認めた上で危険と対策を一つずつ置きます。結論が「気をつける」という空論にならない構成です。
| 表現 | 意味 | ひとこと |
|---|---|---|
| source | 情報源 | source of newsまたはnews sourceの形で使います |
| social media | ソーシャルメディア | ここではまとめて一つの仕組みとして扱えます |
| reliable | 信頼できる | 形容詞です。how reliable it isと節に開けます |
| post | 投稿 | 動詞にも名詞にもなります。ここではa postと数えます |
| leave out | 省く | 目的語にwhat節を置いて、何が抜けたか示せます |
| check A against B | AをBと照合する | againstを使うと単なる確認より比較の意味が明確です |
| trusted | 信頼されている | trusted news groupのように名詞の前に置きます |
| share | 共有する | SNSで広める意味です。before sharingの形で順序を示せます |
神戸大は2017年の多数派の影響、2021年の若者の内向き志向、2022年の制服、2023年のスマートフォン依存のように、身近な社会問題について本文理解と自分の判断を組み合わせる問題を続けています。2025年もⅣ-1でデータを説明し、Ⅳ-2でSNSをニュース源にする是非を問う流れです。本文の話題を使いつつ、具体的な安全策まで書くと意見が一般論で終わりません。
解説を読んだあとに自分の言葉で書き直すと、力のつき方がまったく違います。Boost アプリでこの問題を開けば、書いた答案をそのまま AI が添削します。
アプリでこの問題を解く iOS · Android · Web で使えます問題文と模範解答をまとめた質問文を用意しました。いつも使っている AI を選ぶと、質問文がコピーされた状態でそのサービスが開きます。
添削そのものは Boost アプリのほうが得意です。AI には「なぜこの訳になるの？」のような、解説の追加質問を投げるのがおすすめです。
