問題を解いたら、意味のまとまりごとに本文を読み直しましょう。
As the student in charge of a UK school festival band competition, you are examining all of the scores and the comments from three judges to understand and explain the rankings.
イギリスの学校祭で行われるバンド・コンテストの担当生徒として、順位を理解し説明するために、3人の審査員によるすべての得点とコメントを調べています。
Judges’ final average scores
Band names | Qualities | Performance (5.0) | Singing (5.0) | Song originality (5.0) | Total (15.0)
Green Forest | 3.9 | 4.6 | 5.0 | 13.5 Silent Hill | 4.9 | 4.4 | 4.2 | 13.5 Mountain Pear | 3.9 | 4.9 | 4.7 | 13.5 Thousand Ants | (did not perform)
審査員の最終平均得点
バンド名｜評価項目｜演奏（5.0）｜歌唱（5.0）｜曲の独創性（5.0）｜合計（15.0）
Green Forest｜3.9｜4.6｜5.0｜13.5 Silent Hill｜4.9｜4.4｜4.2｜13.5 Mountain Pear｜3.9｜4.9｜4.7｜13.5 Thousand Ants｜（演奏しなかった）
Judges’ individual comments
Mr Hobbs Silent Hill are great performers and they really seemed connected with the audience. Mountain Pear’s singing was great. I loved Green Forest’s original song. It was amazing!
Ms Leigh Silent Hill gave a great performance. It was incredible how the audience responded to their music. I really think that Silent Hill will become popular! Mountain Pear have great voices, but they were not exciting on stage. Green Forest performed a fantastic new song, but I think they need to practice more.
Ms Wells Green Forest have a new song. I loved it! I think it could be a big hit!
審査員個人のコメント
Mr Hobbs Silent Hillは演奏が素晴らしく、観客と本当につながっているように見えました。Mountain Pearの歌唱は素晴らしかったです。私はGreen Forestのオリジナル曲が大好きでした。すごかったです！
Ms Leigh Silent Hillは素晴らしい演奏をしました。観客が彼らの音楽に反応した様子は驚くべきものでした。私は本当に、Silent Hillは人気が出ると思います！Mountain Pearは素晴らしい声をしていますが、ステージ上では興奮させるものがありませんでした。Green Forestはすばらしい新曲を演奏しましたが、もっと練習する必要があると思います。
Ms Wells Green Forestには新曲があります。私はそれが大好きでした！大ヒットする可能性があると思います！
審査員による共同評価（Mr Hobbsによる要約）
各バンドの合計得点は同じですが、各バンドは大きく異なっています。Ms Leighと私は、バンドにとって演奏が最も重要な評価項目だという意見で一致しました。Ms Wellsも同意しました。したがって、1位は簡単に決められます。
2位と3位を決めるために、Ms Wellsは、上手な歌唱よりも曲の独創性を重視すべきだと提案しました。Ms Leighと私はこの意見に同意しました。
You’ve heard about a change in school policy at the school in the UK where you are now studying as an exchange student. You are reading the discussions about the policy in an online forum.
New School Policy <Posted on 21 September 2020>
To: P. E. Berger From: K. Roberts
K. Roberts Dear Dr Berger, On behalf of all students, welcome to St Mark’s School. We heard that you are the first Head Teacher with a business background, so we hope your experience will help our school.
K. Roberts I would like to express one concern about the change you are proposing to the after-school activity schedule. I realise that saving energy is important and from now it will be getting darker earlier. Is this why you have made the schedule an hour and a half shorter? Students at St Mark’s School take both their studies and their after-school activities very seriously. A number of students have told me that they want to stay at school until 6.00 pm as they have always done. Therefore, I would like to ask you to think again about this sudden change in policy. Regards, Ken Roberts Head Student
交換留学生として現在通っているイギリスの学校で、学校の方針が変更されることについて聞きました。あなたは、オンライン・フォーラムでその方針についての話し合いを読んでいます。
新しい学校方針〈2020年9月21日投稿〉
宛先：P. E. Berger 差出人：K. Roberts
K. Roberts Berger先生 全生徒を代表して、St Mark’s Schoolへようこそ。先生がビジネス分野を出身とする初めての校長先生だと聞きましたので、先生の経験が私たちの学校の役に立つことを願っています。
K. Roberts 放課後活動の予定について、先生が提案している変更に関して、1つ懸念を表明したいと思います。エネルギーを節約することが重要なのは分かりますし、これからは暗くなる時間も早くなります。これが、予定を1時間半短くした理由なのでしょうか。St Mark’s Schoolの生徒たちは、勉強にも放課後活動にも真剣に取り組んでいます。これまでどおり午後6時まで学校に残りたいと、私に話した生徒もたくさんいます。ですから、この突然の方針変更について、もう一度考えていただきたいと思います。 敬具 Ken Roberts 生徒会長
Re: New School Policy <Posted on 22 September 2020>
To: K. Roberts From: P. E. Berger
P. E. Berger Dear Ken, Many thanks for your kind post. You’ve expressed some important concerns, especially about the energy costs and student opinions on school activities.
P. E. Berger The new policy has nothing to do with saving energy. The decision was made based on a 2019 police report. The report showed that our city has become less safe due to a 5% increase in serious crimes. I would like to protect our students, so I would like them to return home before it gets dark. Yours, Dr P. E. Berger Head Teacher
Re: 新しい学校方針〈2020年9月22日投稿〉
宛先：K. Roberts 差出人：P. E. Berger
P. E. Berger Kenさん 親切な投稿をありがとうございます。特に、エネルギー費用と学校活動に関する生徒たちの意見について、重要な懸念を述べてくれました。
P. E. Berger 新しい方針は、エネルギー節約とはまったく関係ありません。この決定は、2019年の警察報告書に基づいてなされました。その報告書には、重大犯罪が5％増加したため、私たちの都市の安全性が低下したと示されています。生徒たちを守りたいので、暗くなる前に帰宅してほしいと思っています。 敬具 Dr P. E. Berger 校長
Ken thinks the new policy [11].
One fact stated in Ken’s forum post is that [12].
Who thinks the aim of the policy is to save energy? [13]
Kenは、新しい方針は[11]と考えている。
Kenのフォーラムへの投稿で述べられている事実の1つは、[12]ということである。
方針の目的はエネルギーを節約することだと考えているのは誰か。[13]
Dr Berger is basing his new policy on the fact that [14].
What would you research to help Ken oppose the new policy? [15]
Dr Bergerは、[14]という事実に基づいて新しい方針を定めている。
Kenが新しい方針に反対するのを助けるために、あなたなら何を調べるか。[15]
審査員の最終平均得点に基づくと、最も歌が上手だったバンドはどれか。[6]
「最もよく歌った」は総合点ではなくSinging欄を比較します。Green Forestは4.6、Silent Hillは4.4、Mountain Pearは4.9です。したがってMountain Pearの②です。
1. Green Forest
Green Forest
Green ForestのSingingは4.6で、Mountain Pearの4.9を下回ります。
2. Mountain Pear
○ 正解Mountain Pear
Mountain PearのSingingは4.9で、3組の中で最高です。
3. Silent Hill
Silent Hill
Silent HillのSingingは4.4で、最高点ではありません。
4. Thousand Ants
Thousand Ants
Thousand Antsはdid not performで、歌唱点がありません。
肯定的なコメントと批判的なコメントの両方をした審査員は誰か。[7]
肯定的コメントと批判的コメントを両方述べた審査員を探します。Ms LeighはSilent Hillを評価しながら、Mountain Pearの舞台上の弱点とGreen Forestの練習不足を指摘しています。②です。
1. Mr Hobbs
Mr Hobbs
Mr Hobbsの提示されたコメントは3組への肯定的評価で、批判がありません。
2. Ms Leigh
○ 正解Ms Leigh
Ms Leighは長所を挙げる一方、舞台上の弱点や練習不足も述べています。
3. Ms Wells
Ms Wells
Ms Wellsの提示されたコメントはGreen Forestの新曲への肯定的評価です。
4. None of them
誰もいない
Ms Leighに肯定・批判の両方があるため、none of themではありません。
審査員個人のコメントから分かる事実の1つは、[8]ということである。
ここで問われているのは、審査員の評価そのものではなく、コメントから確認できる事実です。Mr HobbsはGreen Forestの曲をamazing、Ms Leighはfantastic、Ms WellsはI loved it!と褒めています。歌の良し悪しは評価ですが、「3人ともその曲を褒めた」という発言の記録は確認できます。したがって①です。
1. all the judges praised Green Forest’s song
○ 正解すべての審査員がGreen Forestの曲をほめた
Mr Hobbs、Ms Leigh、Ms Wellsの3人すべてがGreen Forestの曲を肯定的に評価しています。「全員が褒めた」は、コメントを照合して確かめられる事実です。
2. Green Forest need to practice more
Green Forestはもっと練習する必要がある
I think they need to practice moreはMs Leighの助言・判断です。Green Forestが練習を増やす必要があるという評価そのものを、客観的な事実として選ぶことはできません。
3. Mountain Pear can sing very well
Mountain Pearはとても上手に歌える
Mountain Pear have great voicesはMs Leighの歌唱力に対する評価です。「よく歌える」という主張自体は意見であり、誰が何を述べたかという発言の事実とは区別します。
4. Silent Hill have a promising future
Silent Hillには将来性がある
Silent Hill will become popularはMs Leighの将来予測です。今後の成功が確定した事実を述べているわけではありません。
審査員のコメントと共同評価から分かる意見の1つは、[9]ということである。
Mr HobbsはSilent Hillについて、観客との一体感があるように見えたと述べています。really seemed connectedは演奏の印象についての主観的な評価です。一方、提案に他の審査員が同意したという②は、「同意した」という出来事を報告する文です。提案の内容そのものと、その提案に同意した事実を分けると、意見に当たる③を選べます。
1. each evaluated band received the same total score
評価された各バンドは同じ合計得点を得た
各バンドの合計13.5点は表から直接確認できる数値であり、評価者の個人的な見方ではありません。
2. Ms Wells’ suggestion about originality was agreed on
Ms Wellsの独創性についての提案が合意された
Ms Wellsの提案の内容には価値判断が含まれますが、この選択肢が述べるのは提案に同意が得られたことです。Ms Leigh and I agreedと報告されている出来事は、意見そのものとは区別します。
3. Silent Hill really connected with the audience
○ 正解Silent Hillは観客と本当につながった
観客と一体になっていたというのは、Mr Hobbsがreally seemed connectedと表した演奏への印象です。表の数値や発言の有無のように直接確認する事実ではなく、評価に当たります。
4. the judges’ comments determined the rankings
審査員のコメントが順位を決めた
コメントと共有評価を使って順位を決めたという決定の経緯を述べています。Silent Hillの演奏に対する主観的な印象を述べる③と区別します。
審査員の共同評価に基づく最終順位は、次のうちどれか。[10]
共有評価ではまずPerformanceを比較します。Silent Hillは4.9、Green ForestとMountain Pearは3.9なので、Silent Hillが1位です。残った2組はSong originalityを比べ、Green Forestの5.0がMountain Pearの4.7を上回るため、2位Green Forest、3位Mountain Pearです。⑤です。
1. 1st Green Forest; 2nd Mountain Pear; 3rd Silent Hill
1位 Green Forest、2位 Mountain Pear、3位 Silent Hill
Green Forestを1位としており、Performance 3.9とSilent Hillの4.9の比較に反します。
2. 1st Green Forest; 2nd Silent Hill; 3rd Mountain Pear
1位 Green Forest、2位 Silent Hill、3位 Mountain Pear
1位をGreen Forestとしているため、Performance最重視の基準と合いません。
3. 1st Mountain Pear; 2nd Green Forest; 3rd Silent Hill
1位 Mountain Pear、2位 Green Forest、3位 Silent Hill
Mountain PearのPerformanceは3.9で、1位の条件を満たしません。
4. 1st Mountain Pear; 2nd Silent Hill; 3rd Green Forest
1位 Mountain Pear、2位 Silent Hill、3位 Green Forest
Mountain Pearを1位としており、Performance最高点ではありません。
5. 1st Silent Hill; 2nd Green Forest; 3rd Mountain Pear
○ 正解1位 Silent Hill、2位 Green Forest、3位 Mountain Pear
Performance最高のSilent Hillが1位、originality最高のGreen Forestが2位です。
6. 1st Silent Hill; 2nd Mountain Pear; 3rd Green Forest
1位 Silent Hill、2位 Mountain Pear、3位 Green Forest
Silent Hillの1位は合いますが、Green Forestのoriginality 5.0をMountain Pearの4.7より下位にしています。
Kenは、新しい方針は[11]と考えている。
設問の主語はKenなので、Ken自身の投稿から判断します。Kenは、新しい日程がan hour and a half shorter、つまり1時間半短くなったことを問題にし、これまでどおり午後6時まで学校に残りたい生徒がいると伝えています。新方針で放課後活動の時間が減ると考えているため、④です。安全を理由に説明しているDr Bergerの見方と混同しないようにします。
1. can make students study more
生徒たちにもっと勉強させることができる
Kenは勉強も放課後活動も大切にしていると述べていますが、活動を短縮すれば勉強時間が増えるという効果を述べてはいません。
2. may improve school safety
学校の安全性を高める可能性がある
暗くなる前の帰宅で生徒を守りたいと説明したのはDr Bergerです。ここではKenの考えを問うているため、後の返信をKenの見方として使うことはできません。
3. should be introduced immediately
すぐに導入されるべきである
Kenは突然の変更について考え直すよう求めています。直ちに導入すべきだという賛成の立場ではありません。
4. will reduce after-school activity time
○ 正解放課後活動の時間を短縮することになる
Kenは活動の日程が1時間半短くなることへの懸念を示し、以前どおり午後6時まで残りたいという生徒の声を伝えています。reduce after-school activity timeはこの内容を言い換えています。
Kenのフォーラムへの投稿で述べられている事実の1つは、[12]ということである。
Kenの投稿に直接書かれた事実を探します。複数の生徒が午後6時まで学校に残りたいと伝えたので、新方針を歓迎しない生徒がいると分かります。④です。
1. more discussion is needed about the policy
その方針について、さらに話し合う必要がある
議論をもっと行う必要があるという主張は、どうすべきかという意見・提案です。生徒が実際に何を伝えたかという④の報告と区別します。
2. the Head Teacher’s experience is improving the school
校長の経験が学校を改善している
Kenは校長の経験が学校の役に立つことをhopeと述べています。すでに学校を改善しているという事実は報告されていません。
3. the school should think about students’ activities
学校は生徒たちの活動について考えるべきである
学校が生徒の活動について考えるべきだというshouldの主張は、望ましい対応についての意見です。確認できる出来事を述べる選択肢ではありません。
4. there are students who do not welcome the new policy
○ 正解新しい方針を歓迎していない生徒たちがいる
複数の生徒が6時まで残りたいと述べ、新方針を歓迎しない生徒がいることが分かります。
方針の目的はエネルギーを節約することだと考えているのは誰か。[13]
省エネが方針の目的だと考えたのはKenです。Kenは短縮理由を疑問形で尋ねています。一方、Dr Bergerは省エネとの関係を否定しています。②です。
1. Dr Berger
Dr Berger
Dr Bergerは省エネ説を否定し、警察報告を根拠にしています。
2. Ken
○ 正解Ken
Kenが省エネと早い日没を短縮理由だと推測しています。
3. The city
都市
市は犯罪増加との関係で説明され、省エネ目的とはされていません。
4. The police
警察
警察報告は治安に関する資料で、省エネ目的を示していません。
Dr Bergerは、[14]という事実に基づいて新しい方針を定めている。
Dr Bergerは2019年の警察報告を根拠に挙げ、その報告が重大犯罪の5％増加と市の安全低下を示したと説明しています。②です。
1. going home early is important
早く帰宅することが重要である
暗くなる前に帰宅させるのは方針の目的で、報告が示した事実ではありません。
2. safety in the city has decreased
○ 正解都市の安全性が低下した
警察報告が重大犯罪の5％増加と市の安全低下を示しています。
3. the school has to save electricity
学校は電気を節約しなければならない
省エネはKenの推測で、校長は方針と無関係だと述べています。
4. the students need protection
生徒たちは保護を必要としている
生徒を守るのは校長の意図で、報告が示す客観的事実ではありません。
Kenが新しい方針に反対するのを助けるために、あなたなら何を調べるか。[15]
Kenが反対するには、校長の根拠である治安悪化が、放課後活動の短縮を本当に必要とするかを調べます。犯罪率と学校のある地域との関係を調査すれば、生徒の帰宅安全への影響を検証できます。①です。
1. The crime rate and its relation to the local area
○ 正解犯罪率と、それが地域とどのように関係しているか
犯罪率と学校周辺地域との関係は、方針の必要性を直接検証する資料になります。
2. The energy budget and electricity costs of the school
学校のエネルギー予算と電気料金
校長は省エネと無関係だと明言しており、電気代は中心的な反論材料ではありません。
3. The length of school activity time versus the budget
学校活動の時間の長さと予算との比較
活動時間と予算の関係は、犯罪増加と帰宅時の安全を検証しません。
4. The study hours for students who do after-school activities
放課後活動をする生徒たちの勉強時間
学習時間への影響は懸念ですが、校長が示した治安上の根拠を直接調べるものではありません。
この大問は二つの資料読解です。前半では、学校祭のバンドコンテストについて、3組の得点表、3人の審査員の個別コメント、審査員全員の共有評価を読みます。合計点は3組とも13.5点ですが、「最もよく歌ったバンド」と「最終順位」では比較する項目が異なります。後半では、イギリスの学校で放課後活動を短縮する新方針について、生徒代表Ken Robertsの投稿と校長Dr Bergerの返信を読みます。Kenが考えた省エネ説と、校長が示した犯罪増加・生徒の安全という正式な理由を区別することが重要です。fact、opinion、目的、根拠という設問の語にも注意し、誰が、何を、どの資料に基づいて述べたかを整理して答えましょう。
3組のTotalがすべて13.5なので、合計点だけで順位を決めてしまいやすいです。
shared evaluationを確認し、まずPerformance、次にSong originalityを比較します。
Singingの最高点をコンテスト全体の1位と取り違えやすいです。
「sang the best」はSinging欄だけ、「final ranking」は共有評価の基準で判断します。
Kenの省エネ説を校長の正式な説明だと誤読しやすいです。
Kenの疑問とDr Bergerの否定を発言者別に整理します。
方針の目的と根拠を混同しやすいです。
protect our studentsは目的、5% increase in serious crimesは根拠です。
誰かの意見と、その人が意見を述べた事実を混同する
「曲がすばらしい」は評価ですが、「3人とも曲を褒めた」はコメントから確認できる発言の記録です。選択肢の文全体が何を主張しているかを確かめます。
設問に応じて表の比較欄を固定する
表を見たら、設問が何を比べるのかを先に決めます。項目の最高点を尋ねる問題と、複数の基準で順位を決める問題は分けて考えます。
例：「最もよく歌った」ならSinging 4.9のMountain Pear、「最終順位」ならPerformance最高のSilent Hillを1位にします。
事実・意見・推測を発信者別に整理する
数値や直接報告はfact、評価や提案はopinion、疑問形の予想は推測として分類します。後の文章で訂正される場合にも有効です。
例：Kenは省エネを推測し、Dr Bergerは警察報告と犯罪増加を正式な理由として示します。
根拠と目的を分けて読む
becauseやreport showedの後には理由・根拠、would like toやwant toの後には目的や希望が現れやすいです。設問の語に合わせて探します。
例：5% increase in serious crimesは根拠、protect our studentsは校長の目的です。